Cette méthode est également appelée méthode de comparaison appariée et comparaison pairwise. Étant donné que le but de la comparaison des méthodes expérimentales est d`évaluer l`inexactitude, les statistiques qui sont calculées devraient fournir des informations sur l`erreur systématique à des concentrations de décision médicalement importantes. Les différences systématiques aux concentrations critiques de décisions médicales sont les erreurs d`intérêt. Comme Glaser et Strauss (1967, pp. les cellules qui contiennent une comparaison qui a été affichée plus tôt dans le tableau doivent également être bloquées. Les cellules vides resteront vides pour l`instant. Maintenant, nous regardons l`importance. Le nombre réel de spécimens testés est moins important que la qualité de ces spécimens. Alors que les graphiques de différence et de comparaison fournissent des impressions visuelles des erreurs analytiques entre les méthodes de test et les comparaisons, des estimations numériques de ces erreurs peuvent être obtenues à partir de calculs statistiques. S`il s`avère que le travail avec les modules CRM (C) obtient est préféré par la majorité dans l`entreprise, qui peut certainement être la décision finale.

Si nécessaire, ces totaux peuvent être convertis en pourcentages. Dans la première comparaison, A s`avère être plus important que B, de sorte que la lettre A est écrit dans la cellule ouverte. Notons également que les points tendent à se disperser au-dessus de la ligne à de faibles concentrations et en dessous de la ligne à des concentrations élevées, suggérant qu`il peut y avoir des erreurs systématiques constantes et/ou proportionnelles présentes. Les programmes statistiques fournissent généralement une régression linéaire ou un calcul d`analyse des moindres carrés pour la pente (b) et l`intersection y (a) de la ligne de la meilleure forme et l`écart-type des points sur cette ligne (SY/x). Encore une fois, le but de cette inspection graphique initiale des données est d`identifier les résultats discrépant afin de réanalyser les spécimens alors qu`ils sont frais et encore disponibles. De même, à partir de l`équation 7x + 3Y = 43——–(II), exprimer x en termes de y. Le terme «méthode comparative» est un terme plus général et ne signifie pas que l`exactitude de la méthode a été documentée. Enfin, l`option C est d`importance moyenne par rapport à B et, par conséquent, note un 2 (voir exemple). Créer une table avec des lignes et des colonnes et remplissez les options qui seront comparées les unes aux autres dans la première ligne et la première colonne (les en-têtes des lignes et des colonnes). Le jugement d`acceptabilité dépend de la quantité d`erreur analytique qui est permise sans affecter ou limiter l`utilisation et l`interprétation des résultats des tests individuels [5]. Continuer pendant 5 jours encore si des écarts sont observés pendant les 5 premiers jours.

Pour les résultats de comparaison qui couvrent une plage analytique étroite, e. Cela est souvent d`intérêt lorsque la nouvelle méthode utilise une réaction chimique différente ou un principe de différence de mesure. Cependant, il y a des avantages à faire des mesures en double chaque fois que possible. Ce graphique vous permet de tracer des biasmes sur l`axe des y et des frottes sur l`axe des abscisses, puis de juger l`acceptabilité par l`emplacement de ce «point de fonctionnement» par rapport aux lignes pour les différents critères d`erreur totaux qui sont dessinés sur le graphique. Si les doublons ne sont pas exécutés, il est essentiel d`inspecter les résultats de la comparaison au moment de leur collecte, d`identifier les spécimens où les différences sont importantes et de répéter ces analyses pendant que les spécimens sont encore disponibles. Si les deux méthodes sont censées présenter un accord un-à-un, ce graphique initial doit être un «tracé de différence» qui affiche la différence entre le test moins les résultats comparatifs sur l`axe des y par rapport au résultat comparatif sur l`axe des abscisses, tel qu`illustré dans la figure d`accompagnement.